Notícias, CLIPPING
Publicado: 16/08/2017 | 15:41
Fessergs contesta divisão do IPE em Saúde e Previdência
A Fessergs aponta que esta divisão, IPE Saúde e IPE Previdência, até agora está muito mal explicada, pois implica na estruturação de duas autarquias que terão duas direções com duas estruturas.
O anúncio da divisão do Instituto de Previdência do Estado em duas autarquias pegou servidores e entidades de surpresa e causou imensa surpresa por um conjunto de fatos. Para esclarecer seu posicionamento e contestar a divisão a Fessergs chamou a imprensa na tarde desta terça-feira. A Federação critica a atitude do governo de não ter sequer um diálogo com os envolvidos, servidores e segurados que são os mantenedores do órgão e defende que as justificativas apresentadas são pouco ou quase nada concretas.
A Fessergs aponta que esta divisão, IPE Saúde e IPE Previdência, até agora está muito mal explicada, pois implica na estruturação de duas autarquias que terão duas direções com duas estruturas, indo na contramão da alegada falta de recursos que o estado vive. A outra justificativa de que a gestão vai melhorar também não se sustenta, uma vez que é o próprio estado o causador dos problemas do IPE Saúde, atrasando sistematicamente as contribuições dos servidores e a contribuição patronal. Só para dar um exemplo, em janeiro de 2015, início do governo Sartori, o Fundo de Assistência de Saúde (FAS) tinha em caixa 287 milhões, que significava uma reserva equivante a dois meses do que gasta em média por mensalmente. Atualmente há cerca de 70 milhões, completamente debilitado.
Outro fator que questionamos é a constitucionalidade de se criar duas autarquias. O presidente da Fessergs, Sérgio Arnoud lembra que a proposta vai contra a Constituição Estadual que estabelece, no artigo 41, que o Estado mantenha órgão ou entidade de Previdência e Assistência à Saúde para os servidores. “Ou seja, é um órgão, não são dois. Então tem que mudar a Constituição. E eles só falaram em projetos de lei, que não podem ser superiores ou contradizer o que está na Constituição”, enfatizou. Além disso, Arnoud afirmou que desconfia da proposta. “Isso deixa no ar uma suspeita muito forte que é o envolvimento, o oferecimento do IPE neste processo de renegociação da dívida e isso é uma coisa muito séria, porque o IPE vale mais que o Banrisul. Será que o IPE não servirá de moeda de troca como estatal a ser privatizada para nos adequarmos ao projeto da recuperação fiscal dos estados do governo federal? A indagação fica no ar", destacou.
Fonte: Ferssegs
Compartilhe essa notícia
Mais lidas dos últimos 30 dias
01
CSPB participa de reunião extraordinária do Instituto Servir Brasil e reforça unidade pela aprovação do PL 1893/2026 (5834 views • 07/07/2026)
02
CSPB intensifica articulação pelo consenso e defende aprovação do PL 1893/2026 ainda neste ano (5542 views • 31/07/2026)
03
CSPB intensifica articulação para construir consenso e viabilizar aprovação da negociação coletiva no serviço público (5520 views • 10/07/2026)
04
CSPB celebra avanço histórico da negociação coletiva e convoca mobilização nacional pela aprovação do PL 1893/2026 (5057 views • 02/07/2026)
05
CSPB repudia perseguição a dirigentes sindicais e anuncia reação política e jurídica em defesa da liberdade sindical (5047 views • 15/07/2026)
06
CSPB lança ‘Carta de Compromisso 2026’ para pautar a defesa do serviço público nas eleições (4880 views • 09/07/2026)
07
Nota Técnica do MPT fortalece atuação dos sindicatos na fiscalização de contratos terceirizados (4879 views • 21/07/2026)
08
CSPB amplia articulação política e convoca servidores para audiência pública decisiva sobre a negociação coletiva no serviço público (4799 views • 23/07/2026)
09
CSPB reforça articulação por consenso para viabilizar aprovação do PL da Negociação Coletiva (4779 views • 08/07/2026)
10